A raíz de la incertidumbre,juez mantiene orden para declarar Naegele Springs Una vía pública

CONDADO DE PRESIDIO — Justo antes de las vacaciones, un juez declaró en el tribunal de distrito que Naegele Springs Road, un camino de tierra en el remoto oeste del condado de Presidio, estaba abierto al uso público, cerrando una batalla legal que se había prolongado durante aproximadamente un año. Después de que los demandantes pidieron al juez que les diera a los acusados ​​más tiempo para responder, la jueza Genie Wright anuló su orden, pero el 27 de diciembre decidió ceñirse a su declaración original.

Naegele Springs Road es un tramo extremadamente remoto de polvo y grava a aproximadamente una hora y media al oeste de Marfa. La ruta solitaria ha sido transitada con poca frecuencia durante la mayor parte de un siglo, pero se volvió políticamente polémica en junio de 2022, cuando María Maurial, “inversionista en tierras” con sede en Austin, compró un terreno sin salida al mar a unas dos millas de la carretera.

Desde la década de 1980, la carretera ha estado acordonada por una puerta ubicada a 1,2 millas de Hot Springs Road. La puerta, y la propiedad detrás de ella, son propiedad de Mary Baxter y Neil Chavigny, residentes de Marfa desde hace mucho tiempo, quienes usan la propiedad varias veces al año como retiro artístico.

Históricamente, han compartido la combinación de la puerta con sus vecinos: el personal y los propietarios de Pinto Canyon Ranch y la Fundación Judd. Luego de enterarse de que Maurial había cruzado su propiedad sin permiso -y alegando que le habían cortado la cerradura-,decidió no ampliar el acceso a Maurial, temiendo que el recién llegado alquilara o subdividieron la propiedad a extraños.

Maurial decidió contraatacar. En noviembre de 2022, presentó una demanda contra Baxter y Chavigny; poco después, Jeff Fort III de Pinto Canyon Ranch decidió unirse a ella como codemandante. Los demandantes argumentaron que Naegele Springs Road era una carretera del condado y que era ilegal cerrarla al público con una puerta.

La defensa argumentó que el tramo de camino cortado de la puerta nunca había sido público y que Maurial sabía muy bien que no tenía acceso establecido a su propiedad excepto a través de la de otra persona. La póliza de seguro de título de Maurial, proporcionada al tribunal por la defensa, reconoce que ella tenía “falta de acceso hacia o desde la tierra”.

En una declaración de enero de 2023, Maurial dijo que sabía que su propiedad estaba detrás de la puerta de otra persona, pero que tenía la impresión de que todos los propietarios de la carretera recibieron la combinación de la cerradura.

Dos meses después, el condado de Presidio fue incluido en el caso como coacusado con la esperanza de responder a la pregunta central de la demanda: ¿Naegele Springs Road es una carretera del condado?

Los demandantes señalaron las actas de una reunión del Tribunal de Comisionados del Condado de Presidio en 1975, después de que el Comisionado del Precinto 1, Fidel Vizcaino, presentara una moción para declarar a Naegele Springs una vía pública de “tercera clase”. El abogado del condado, Jim Allison, estuvo de acuerdo en que las actas de la reunión eran suficientes para que el caso tuviera éxito. Argumentó que la histórica falta de mantenimiento del condado detrás de la puerta era irrelevante: sin una declaración oficial para abandonar la carretera, todavía se consideraba pública.

El 11 de diciembre, Allison presentó una moción de juicio sumario en nombre del condado. El juez Genie Wright, que reemplaza al juez de distrito Roy Ferguson, aprobó la moción apenas tres días después, fallando a favor del condado.

Como informó anteriormente po rEl Centinela de Big Bend Allison se sorprendió por la rapidez con la que falló el juez. En aras de la justicia, presentó una moción de anulación; el juez Wright accedió, dando a la defensa más tiempo para presentar una respuesta.

El equipo de Baxter-Chavigny cumplió y presentó 386 páginas de argumentos y pruebas.bisagra sobre la protección de los derechos de propiedad privada, “una piedra angular de la historia, la fuerza y ​​la política” de Texas. “Tanto los demandantes como el condado piden al Tribunal que haga caso omiso de casi 50 años de historia y, de hecho, le piden al Tribunal que siente un precedente peligroso para los propietarios de tierras de Texas”, escribieron.

En su respuesta, la defensa reiteró un argumento escuchado por el tribunal varias veces: que la comprensión de los demandantes del Código de Transporte de Texas carecía de contexto y detalles. Señalaron la Sección 251.057, que establece que las carreteras no necesariamente tienen que ser “abandonadas” mediante una declaración formal. “Una carretera de condado se abandona cuando su uso se ha vuelto tan infrecuente que uno o más propietarios de propiedades adyacentes han cerrado la carretera con una valla continuamente durante al menos 20 años”, dice la ley.

Argumentaron que la puerta de Naegele Springs había cumplido con creces ese requisito. — la puerta se erigió y había estado cerrada continuamente desde principios de la década de 1980. “La afirmación de que [Baxter y Chavigny] construyeron la puerta y fueron los primeros propietarios en comenzar a cerrarla es la GRAN MENTIRA que se ha dicho a lo largo de este caso”, se lee en la respuesta.

Más allá de defender su derecho a cerrar su propia propiedad, el equipo de Baxter-Chavigny cuestionó repetidamente qué interés tenía el condado en poseer y mantener alrededor de nueve millas adicionales de carretera.

Al Departamento de Carreteras y Puentes del Condado de Presidio se le asignaron poco más de $650,000 en el presupuesto del condado de este año.— después de un proceso de redacción polémico que resultó en un déficit considerable. Sin el kilometraje adicional de Naegele Springs, el condado mantiene 190 millas de carreteras. Teniendo en cuenta los equipos, materiales y salarios de los empleados, cada milla de carretera le cuesta al condado alrededor de $3,427 por año.

El condado había intentado reducir el kilometraje de las carreteras como medida de reducción de costos en 1985, cuando el entonces juez Charlie Henderson envió una carta a los propietarios preguntándoles si les gustaría que las carreteras de su propiedad fueran públicas o privadas. Si el propietario no respondía, el camino se consideraba privado.

Hasta donde la defensa pudo decir— Basado en décadas de mapas y la declaración jurada del Director de Carreteras y Puentes, Rubén Carrasco. — el condado nunca había mantenido la carretera ni la había considerado una carretera del condado más allá de la puerta.

Quizás la afirmación más incendiaria en la respuesta del acusado es que el condado había manipulado y ocultado intencionalmente registros de “períodos de tiempo clave” en 1985, 2007 y 2008. “Ciertas páginas faltan en los libros de registros y ciertos documentos, como los registros de carreteras del condado”. También faltan mapas”, escribieron.

A pesar de las acusaciones detalladas de prejuicio y corrupción detalladas en la respuesta, la jueza Wright finalmente falló el 27 de diciembre lo mismo que a principios de mes, declarando que el camino estaba abierto al público.

A raíz de la decisión, ha habido cierta confusión sobre la longitud de la vía ahora pública. La defensa marca el final del camino en un rancho que alguna vez fue propiedad de Jesse Vizcaíno.— el hermano del comisionado que designó a Naegele Springs como vía pública.

La sede del Rancho Vizcaíno ahora se conoce como Las Casas y fue el principal retiro del fallecido artista Donald Judd en Pinto Canyon. — así como su lugar de descanso eterno. “Si bien este caso aún está abierto, tenemos entendido… que el segmento de la carretera en cuestión volvería a ser un camino privado a una distancia considerable de la propiedad de la Fundación Judd”, escribió el Director de Operaciones y Preservación de la Fundación Judd, Peter Stanley, en un correo electrónico. “Dicho esto, seguiremos el caso de cerca y esperamos trabajar con el partido que mantiene el camino hacia adelante”.

Esa pregunta (y si los acusados ​​apelarán o no) restos abierto. Todas las partes involucradas se negaron a comentar directamente sobre el caso, citando una orden de silencio en curso.