Un muro físico hacia el oeste, a lo largo de la frontera, sigue en los planes; la construcción podría comenzar tan pronto como en junio

Los muros fronterizos de acero han sido eliminados de los planes para las secciones panorámicas de River Road y los populares puntos de acceso al Río Grande dentro del Parque Estatal Big Bend Ranch, según un mensaje transmitido a una funcionaria local por Lloyd Easterling, jefe de patrulla del Sector Big Bend de la Patrulla Fronteriza de los EE. UU.

Los muros de acero situados al oeste del parque —atravesando Redford y Presidio, y siguiendo río arriba hasta Fort Quitman— permanecen en los planes, lo que ha generado gran preocupación entre muchos propietarios de tierras, quienes temen que sus medios de vida, basados ​​en la ganadería y la agricultura, queden destruidos.

Easterling comunicó este cambio a la comisionada del condado de Presidio, Deirdre Hisler, quien asistió el viernes a una reunión con el jefe de patrulla y otros funcionarios electos del condado y de la ciudad. No se permitió el acceso de los medios de comunicación a dicha reunión. Hisler compartió sus notas con el Big Bend Sentinel el domingo por la noche, tras haber verificado su exactitud con Easterling. En la reunión del viernes, la construcción de muros físicos dentro del parque estatal todavía figuraba en los planes; estos incluían un muro en Colorado Canyon y otro que bloquearía el acceso al popular sendero Hoodoos Trail, situado junto al río.

Un mapa de la “frontera inteligente” publicado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) seguía mostrando el lunes por la mañana la posibilidad de construir un muro en el parque; sin embargo, Hisler señaló que Easterling le informó que dicho mapa se actualizaría para indicar la categoría de “solo detección”, tal como ocurre con el Parque Nacional Big Bend.

“Si bien el Jefe de Patrulla y muchos miembros de nuestros socios locales de la CBP se muestran comprensivos ante la posible construcción de un muro, Easterling dejó muy claro que ellos tienen un trabajo que cumplir y que, en su opinión, un muro constituye una herramienta esencial para sus operaciones; no obstante, también reconoció que un muro físico no resulta necesariamente apropiado para todas las zonas de la frontera”, escribió Hisler en sus notas sobre la reunión del viernes.

Las notas de Hisler también incluían lo siguiente: “Una barrera —como, por ejemplo, un muro de bolardos de acero de 30 pies de altura— sirve como obstáculo físico diseñado para frenar la inmigración ilegal al ralentizar la actividad transfronteriza y permitir tiempos de respuesta más rápidos por parte de los agentes de la Patrulla Fronteriza, especialmente en zonas densamente pobladas como la de Presidio/Ojinaga. El muro formará parte de un sistema que también incluye caminos de patrullaje aptos para todo clima, iluminación, cámaras y sensores”.

El jefe de la Patrulla Fronteriza sonó casi “a modo de disculpa”

Durante dos días de reuniones celebradas la semana pasada entre Easterling y funcionarios electos locales, el jefe indicó que la construcción podría comenzar tan pronto como el 1 de junio.

La información relativa a la sesión del viernes por la mañana en la sede de la CBP en Presidio provino de las notas de Hisler y de fuentes que asistieron a las reuniones, las cuales fueron exclusivamente por invitación. Dichas fuentes solicitaron permanecer en el anonimato para proteger sus relaciones actuales con la CBP. Sin embargo, además de las notas de Hisler, la alcaldesa de Alpine, Catherine Eaves, publicó en Facebook un resumen de sus apuntes de una reunión celebrada el martes en la sede de la CBP en Alpine. Sus notas reflejan gran parte de lo expuesto por las fuentes del condado de Presidio y en las notas de Hisler.

Entre los invitados del condado de Presidio se encontraban el sheriff Danny Dominguez, el juez del condado Joe Portillo, el alcalde de Presidio John Ferguson, así como todos los comisionados del condado de Presidio y los miembros del Concejo Municipal de Presidio. No está claro quiénes fueron invitados por parte del condado de Brewster, aunque el sheriff Ronny Dodson confirmó su asistencia.

Tal como se informó anteriormente, Easterling señaló que el Parque Nacional Big Bend sigue designado únicamente para la implementación de “tecnología de detección” en lugar de un muro; no obstante, durante la reunión en Presidio, comentó con frecuencia: “Esta es la situación a día de hoy”.

La mayor parte de la información surgida de estas reuniones ya había sido reportada con anterioridad por el Big Bend Sentinel y otros medios; sin embargo, escucharla directamente de boca del jefe de la CBP debería servir para refutar a muchas personas en las redes sociales que tildan cualquier noticia sobre la construcción de un muro físico de “ciberanzuelo” “mentiras” o de una actitud de “alarmismo” (al estilo de Chicken Little) por parte de los medios liberales.

No obstante, surgieron algunos detalles nuevos. Easterling comunicó a los funcionarios que la CBP tenía previsto conceder a los propietarios de negocios —como los guías fluviales— acceso al Río Grande mediante códigos de entrada; una medida que dejaría de ser necesaria si se mantienen los planes de no construir un muro dentro de los parques. (Aunque los remeros recreativos sí acceden a la totalidad del río en otros puntos). Un funcionario de Presidio le había preguntado: “¿Qué hay de la ciudadanía?”, dado que el parque es terreno público; el jefe respondió que era una buena pregunta que valía la pena analizar.

También resultó destacable la afirmación de Easterling de que no se utilizarían barreras de boyas —esas grandes esferas naranjas unidas por cadenas— en el Río Grande.

Easterling también señaló que se permitiría el acceso al río a aquellos propietarios de terrenos cuyas vallas lo bloquearan; sin embargo, un funcionario de Presidio preguntó: “¿Qué hay del ganado, los caballos, los ciervos y demás animales?”, interrogante para la cual el jefe no tuvo respuesta.

Cuando un funcionario de Presidio preguntó específicamente sobre la construcción de un muro a través de Redford —una pequeña comunidad de unas 100 personas situada 16 millas al este de Presidio, donde los agricultores necesitan tener acceso al río—, 

Easterling describió tanto al parque estatal como a Redford como “puntos críticos” que podrían estar sujetos a cambios, tal como quedó claro con el parque para el lunes.

El jefe también añadió que, una vez construido el muro a través de Presidio, se retiraría el alambre de concertina que recubre las orillas del río en esa zona. Este alambre ha sido motivo de gran preocupación para los residentes, los guías fluviales y los funcionarios, quienes sostienen que las inundaciones —frecuentes durante la temporada de monzones— podrían arrastrar este peligroso alambre varias millas río abajo.

Easterling también comunicó a los funcionarios de Presidio que los planes contemplaban la construcción de un camino de caliche —cerrado al público— que recorrería toda la longitud del muro fronterizo, extendiéndose hasta llegar a El Paso.

La publicación de Eaves señalaba: “Los agentes de la Patrulla Fronteriza del Sector Big Bend se oponen a la construcción de un muro físico en esta zona. No es necesario. La tecnología por sí sola basta para gestionar la muy baja tasa de cruces ilegales”.

Según Eaves, Easterling afirmó que los cruces ilegales en el sector siguen a la baja; las estadísticas muestran que, en lo que va del año fiscal —iniciado el 1 de octubre—, solo se han registrado 159 casos de “evasión” (personas que cruzaron la frontera pero no fueron detenidas). No obstante, fuentes del condado de Presidio añadieron que esta cifra de evasiones resultaba preocupante para la Patrulla Fronteriza.

Los funcionarios de Presidio comentaron que, en sus intervenciones, Easterling a menudo parecía adoptar un tono “acusatorio”, aunque añadieron que gran parte de ese tono podría atribuirse al hecho de no haberse reunido antes con los funcionarios electos.

En varios momentos de la reunión celebrada en Presidio, Easterling hizo referencia al gobernador Greg Abbott, dando a entender que este podría desempeñar un papel clave en el proceso de toma de decisiones sobre el muro, además de los funcionarios del DHS. 

Eaves añadió en su publicación: “Un aspecto importante que cabe destacar de lo que nos comunicó la CBP en aquella reunión es que sigamos firmando las peticiones y contactando a nuestros funcionarios electos. Nos instaron a centrarnos en la economía y en el hecho de que causar daños al parque, al acceso al río, a los cielos nocturnos y a la vida silvestre resultaría devastador para nuestra economía. Asimismo, nos pidieron que animemos a amigos y familiares de todo el estado de Texas —así como de todo el país y, posiblemente, del mundo entero— a dirigirse a esos mismos legisladores y a firmar las peticiones. La Patrulla Fronteriza también señaló que el mapa [del Parque Nacional Big Bend] fue modificado de manera rápida y discreta, y que esto podría volver a suceder; por lo tanto, debemos mantenernos vigilantes”.