May 17, 2023 1008 PM
AUSTIN — Un controvertido proyecto de ley para crear una unidad policial fronteriza separada en los condados a lo largo del Río Grande —en coautoría del Representante Estatal de Texas Eddie Morales, quien representa la región de Big Bend— fue aprobado por la Cámara de Representantes de Texas la semana pasada y ahora está trabajando en su camino a través del Senado. El Proyecto de Ley 7 de la Cámara crearía una “Unidad de Protección Fronteriza” para ayudar a las fuerzas del orden público en las operaciones a lo largo de la frontera.
Los miembros de la unidad, que no tendrían que ser agentes del orden público, estarían facultados para “arrestar, detener o detener a personas que cruzan ilegalmente la frontera entre Texas y México y disuadir a las personas que intentan cruzar la frontera ilegalmente”.
La HB 7 surgió de las cenizas del Proyecto de Ley 20 de la Cámara de Representantes, un proyecto de ley totalmente patrocinado por los republicanos que se eliminó por un tecnicismo el miércoles por la noche. Los patrocinadores de HB 7 copiaron y pegaron rápidamente el lenguaje para permitir que los elementos clave del proyecto de ley muerto sigan vivos: la versión enmendada luego se pasó al Senado, que celebró audiencias públicas el jueves por la mañana.
Los autores de la HB 20 original argumentaron que la creación de la Unidad de Protección Fronteriza era necesaria dada la propagación del tráfico de personas y drogas en la frontera entre Estados Unidos y México, así como las comunidades fronterizas que se estaban “abrumando” con la afluencia de migrantes.
Más allá de las amenazas a la salud y la seguridad de los residentes fronterizos, el proyecto de ley sugirió que había un costo emocional que sus autores esperaban sofocar al expandir la presencia de las fuerzas del orden. “Muchos tejanos han perdido el uso y disfrute pacífico de sus propiedades debido a actividades delictivas a lo largo de la frontera”, se lee.
En ambos proyectos de ley, la Unidad de Protección Fronteriza se describe como una “agencia de justicia penal” que apoya las operaciones policiales existentes en los condados fronterizos y los condados adyacentes a los condados fronterizos.
Los agentes encargados de hacer cumplir la ley de otras agencias (alguaciles, policías estatales y policías locales) pueden ser miembros. También se pueden designar otros empleados estatales designados como agentes del orden público, provenientes de un gran grupo de personas empleadas en puestos tan diversos como guardaparques, jefes de bomberos e investigadores de TABC.
La Unidad de Protección Fronteriza estaría dirigida por un “jefe de unidad” designado por el gobernador. La única calificación explícita para ser elegido como jefe de unidad es ser ciudadano estadounidense, y solo el gobernador puede destituir al jefe de su cargo. Trabajando en estrecha colaboración con el gobernador, el jefe tendría poder de contratación y despido y ayudaría a implementar un programa de capacitación aún no determinado.
Cualquier oficial dentro de la unidad puede realizar arrestos por sospechas de delitos de inmigración. Los oficiales comisionados, es decir, las personas con una licencia de oficial del orden público según el código penal de Texas, pueden realizar arrestos en cualquier condado fronterizo, incluso si no es el suyo.
Además de realizar arrestos, los oficiales también pueden usar “medidas de control de multitudes no letales” para disuadir a las personas de cruzar la frontera.
El texto original de la HB 20, denunciado por Human Rights Watch, otorgaba a los oficiales de la Unidad de Protección Fronteriza “inmunidad de cualquier responsabilidad penal o civil” por las acciones realizadas en nombre de la agencia.
La versión de la HB 7 que aprobó la Cámara conserva gran parte del mismo lenguaje que la HB 20 enmendada y al mismo tiempo incluye disposiciones para un “Programa de Tribunales de la Región Fronteriza” que apoya a las instituciones legales tensas a lo largo de la frontera, argumentando que los enjuiciamientos han “aumentado significativamente” en la región. a raíz de la Operación Lone Star, la infusión de efectivo del estado de más de $ 4 mil millones a las fuerzas del orden público locales.
Además de una vía para la financiación de subvenciones para los jueces visitantes y el personal de los tribunales, el proyecto de ley también especifica que el dinero del estado se puede utilizar para la “construcción y el mantenimiento de instalaciones”, incluidos los tribunales y los centros de procesamiento y detención, así como la “infraestructura de seguridad fronteriza temporal”. tales como “barreras, cercas, alambres, caminos, trincheras y tecnología de vigilancia”.
Los puertos de entrada y las instituciones educativas que califican también podrían beneficiarse financieramente del proyecto de ley: la HB 7 tiene una inclinación a favor de los negocios, con la esperanza de atraer empresas para que se instalen en los condados fronterizos, así como para “apoyar y promover el turismo en la región fronteriza”.
Todos los 55 patrocinadores de HB 20 eran republicanos. Ninguno de los seis patrocinadores principales representó a los condados fronterizos.
La HB 7 fue redactada por cinco representantes estatales de condados fronterizos, incluidos tres demócratas: Richard Raymond (Distrito 42), Sergio Muñoz Jr. (Distrito 36) y Eddie Morales (Distrito 74). Los republicanos Jamie Lope (Distrito 37) y Ryan Guillén (Distrito 31) también firmaron.
Cinco de los principales patrocinadores de la HB 20 firmaron la versión enmendada de la HB 7 que se pasó al Senado: Brian Harrison (Distrito 10), J.M. Lozano (Distrito 43), Teresa Leo-Wilson (Distrito 23) y Ellen Troxclair (Distrito 19).
Ninguno de los autores de HB 20 o HB 7 devolvió las solicitudes de comentarios de The Big Bend Sentinel, incluido Morales, el representante de Big Bend en la Cámara.
El senador César Blanco, representante del Big Bend en el Senado, dijo que se “opone con vehemencia” a la creación de una Unidad de Protección Fronteriza. Sintió que la vaguedad del proyecto de ley aún podría allanar el camino para que a los civiles se les otorgue el poder de hacer cumplir la ley federal de inmigración, como se detalla originalmente en la HB 20. “Este proyecto de ley carece de barandas”, escribió a The Big Bend Sentinel. “Dado que este proyecto de ley carece de un aspecto humanitario, me preocupa que esto pueda conducir a la elaboración de perfiles y la identificación de latinos en nuestras comunidades”.
En una conferencia de prensa organizada por un panel de expertos en políticas y defensores de los derechos de los inmigrantes, Fátima Menéndez, consejera regional del suroeste del Fondo Educativo y de Defensa Legal México-Estadounidense, explicó que el proyecto de ley desafiaría directamente la delimitación entre las fuerzas del orden público estatales y federales, ya que Los oficiales de la Unidad de Protección tendrían la tarea de hacer cumplir la ley federal de inmigración.
Menéndez señaló los esfuerzos del fiscal general de Texas, Ken Paxton, para luchar contra Arizona v. Estados Unidos, un fallo de 2012 que establece que las agencias estatales encargadas de hacer cumplir la ley no pueden usurpar a los funcionarios federales de inmigración para hacer cumplir la ley federal, citando el Artículo VI de la Constitución de los Estados Unidos. Paxton ha demandado a la administración de Biden una docena de veces con la esperanza de desafiar la política de inmigración actual a nivel federal.
Paxton ha llamado en repetidas ocasiones a “probar” los límites del fallo de Arizona en particular y argumentó que había llegado el momento, dado que la administración Trump nombró más jueces para la Corte Suprema que cualquier otro presidente desde Reagan. “Deberíamos probar para ver si los estados pueden protegerse, dadas las circunstancias en las que nos encontramos y en las que nunca hemos estado antes”, testificó ante el Senado de Texas el 16 de marzo.
Menéndez sintió que esos esfuerzos de los estados para reemplazar la política federal apuntarían a los cruces fronterizos terrestres más vulnerables. “Estos oficiales estarían autorizados a arrestar, aprehender, detener y expulsar a las personas que puedan tener solicitudes legítimas de asilo antes de que esas personas puedan hablar con un oficial federal de inmigración”, dijo.
En un nivel más simbólico, Betty Camargo, de la Red Fronteriza por los Derechos Humanos con sede en El Paso, que también tiene una oficina en Presidio, sintió que el proyecto de ley contribuía a una caracterización errónea generalizada y a la militarización de las comunidades fronterizas “seguras y protegidas”. Argumentó que muchos residentes de las zonas fronterizas preferirían dar la bienvenida y atender a los migrantes en lugar de rechazarlos.
Camargo encontró paralelos en la política de inmigración de principios del siglo XX y las oleadas de inmigrantes de Europa en busca de seguridad financiera y física. “La frontera se ha convertido en la nueva Isla Ellis para muchas personas”, dijo. “Queremos defender nuestros valores estadounidenses de dignidad y respeto, en lugar de odio y miedo”.
