AUSTIN – El jueves pasado, el juez federal David Ezra anuló la SB 4, una controvertida ley que otorga al estado de Texas el poder de realizar arrestos y procesar a personas acusadas de delitos relacionados con la inmigración. El estado presentó rápidamente una apelación y, el sábado por la tarde, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos emitió una suspensión de una semana; El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Samuel Alito, extendió la suspensión hasta el miércoles 13 de marzo.

La SB 4 fue promulgada por el gobernador Greg Abbott en diciembre y originalmente estaba programada para entrar en vigor el martes. El proyecto de ley fue un punto álgido partidista y fue aprobado por ambas cámaras de la Legislatura sin un solo voto demócrata. “No daremos marcha atrás en nuestra lucha para proteger nuestro estado -y nuestra nación- de la crisis fronteriza del presidente Biden”, escribió la oficina de Abbott en un comunicado de prensa el jueves pasado.

Los comentarios de Abbott llegan al corazón de la controversia sobre la SB 4, que divide al gobierno estatal y federal en dos interpretaciones muy diferentes de la Constitución. El Departamento de Justicia argumenta que la ley usurpa el poder del gobierno para hacer cumplir las leyes de inmigración, pero el estado insiste en que la administración Biden no ha logrado hacer cumplir estas leyes, lo que ha resultado en una “invasión” que la Constitución permite a los estados combatir “sin el consentimiento de Congreso.”

Durante los argumentos orales, Ezra expresó su simpatía por el estado de Texas, que ha experimentado un gran aumento en las detenciones de inmigrantes desde la pandemia, pero finalmente se puso del lado del gobierno federal y escribió que la ley es “antitética a la Constitución” y “entra en conflicto con puntos clave”. disposiciones de la ley federal de inmigración, en detrimento de las relaciones exteriores y las obligaciones de los tratados de los Estados Unidos”.

Como un reloj, la ley provocó una respuesta negativa del gobierno mexicano casi inmediatamente después de su aprobación. “México también expresa su preocupación por el paquete de medidas legislativas que afectarán los derechos humanos de los más de 10 millones de personas de origen mexicano que residen en Texas, al fomentar ambientes hostiles que pueden derivar en actos de odio o crímenes contra comunidades migrantes”, indicó la Oficina de la Secretaría de Relaciones Exteriores en un comunicado de prensa.

Si bien muchas de las organizaciones sin fines de lucro que se oponen a la ley –incluida la Red Fronteriza para los Derechos Humanos, que tiene una oficina en Presidio– comparten el temor de México de que la ley fomente la discriminación racial, el estado ha insistido en que la “invasión” de inmigrantes pone en peligro las vidas de todos los que viven o pasan por las zonas fronterizas están en riesgo.

En nombre del Departamento de Seguridad Pública de Texas, el Director Regional Víctor Escalón enfatizó que los peligros que plantea el “narcoestado fallido” de México requirieron que las autoridades de Texas trabajaran directamente con la policía mexicana en la primera línea de lucha contra la violencia de los cárteles en un intento por salvar vive a ambos lados de la frontera.

Quienes se oponen a la ley también se preocupan por sus implicaciones prácticas: a los condados de Texas les preocupa que la ley pueda afectar sus resultados. A los condados se les paga para alojar a prisioneros federales en sus cárceles, pero tienen que pagar la factura de aquellos acusados de infracciones a nivel estatal. Según documentos judiciales, el DPS estimó que solo su agencia arrestaría alrededor de 88,000 personas por año bajo la SB 4.

El condado de El Paso se unió a la demanda con el argumento de que albergar a prisioneros federales es su tercera fuente de ingresos más grande y que la SB 4 reduciría significativamente los ingresos de la cárcel; El condado de Harris presentó un escrito de apoyo. “Esta enorme afluencia de reclusos SB 4 en Texas hará que el precio de la subcontratación de las operaciones carcelarias y otros costos relacionados con la cárcel aumenten sustancialmente”, se lee en el documento. “Esto causará daño al condado de Harris al obligarlo a aumentar su presupuesto para costos relacionados con la cárcel en cientos de miles, sino millones de dólares cada año, reduciendo los servicios que puede brindar a sus residentes”.

El sheriff del condado de Brewster, Ronny Dodson, ha criticado durante mucho tiempo la adición de sanciones estatales por delitos de inmigración por la misma razón: en 2022, después de que se reforzaron los cargos estatales de tráfico de personas, trató de eludir el problema solicitando fondos de la Operación Lone Star de Abbott para duplicar el tamaño de la cárcel del condado. La financiación nunca fue concedida. “Estamos siendo golpeados”, dijo a The Big Bend Sentinel.

En otras partes del Big Bend, las reacciones a los intentos del estado de combatir el creciente número de detenciones de inmigrantes coinciden con líneas partidistas. Casi al mismo tiempo que Dodson solicitó fondos para la cárcel, la entonces jueza republicana del condado de Presidio, Cinderela Guevara, declaró el estado de emergencia en respuesta a la “invasión” en la frontera. Su predecesor, el demócrata Joe Portillo, eliminó la palabra “invasión” de la declaración y luego se negó a renovarla.

Los dos legisladores estatales de la región, el senador Cesár Blanco y el representante Eddie Morales, ambos demócratas, se pronunciaron en contra del proyecto de ley. “El Proyecto de Ley del Senado 4 elude las regulaciones federales de inmigración y asilo, le costará a nuestras comunidades millones de dólares y no hace nada para resolver la crisis humanitaria que ocurre en nuestra frontera”, escribió Blanco en un comunicado de prensa. “Continuaré pidiendo al Congreso que apruebe una reforma migratoria integral y se oponga a la legislación que criminaliza y deshumaniza a las familias que buscan una vida mejor”.

Mientras continúa la cuenta atrás, todas las miradas están puestas en Washington. Algunos han especulado que los tres conservadores designados por Trump para la Corte Suprema de Estados Unidos podrían inclinar el caso a favor de Texas: Alito, designado por Bush, extendió la suspensión, con una orden para que Texas respondiera antes del 11 de marzo.

El gobernador Abbott se mantiene firme. “Utilizaremos todas las herramientas y estrategias para asegurar nuestra frontera hasta que el presidente Biden cumpla con su deber constitucional de hacer cumplir las leyes federales de inmigración que ya están vigentes”, tuiteó el lunes.