Uno de los paneles más atractivos de la Cumbre de Aguas Subterráneas de Texas de este año se tituló “Encrucijadas de las aguas subterráneas: perspectivas desde la agricultura, la ganadería y la vida silvestre”. El panel fue moderado por Jim Bradbury, abogado y profesor adjunto de la Facultad de Derecho de Texas A&M, que se especializa en derecho agrícola, derecho del agua, conservación y bienes raíces. Bradbury estuvo acompañado en el panel por David Gibson, director ejecutivo de los Productores de Maíz de Texas; James Oliver de la Asociación de Criadores de Ganado de Texas y el Suroeste; y Andrew Earl, director de conservación de la Asociación de Vida Silvestre de Texas.

Bradbury abrió el debate pidiendo a los panelistas que comentaran cómo veían la “tendencia de sequía a largo plazo” que Texas ha estado experimentando durante la última década aproximadamente. Gibson señaló que “la sequía es algo con lo que vivimos” como agricultores. Los pozos “solían fluir libremente” en épocas secas y a algunos agricultores les gustaba depender de sus pozos porque podían controlar mejor el riego de sus cultivos. “No sabíamos nada mejor en ese entonces”, dijo. Pero ahora “gestionamos nuestra agua minuto a minuto” con “la ayuda del USDA y el servicio de conservación del suelo”. A pesar de esta ayuda, entre el 25 y el 75% de los costos de modernizar los sistemas de riego y otras medidas de eficiencia corren a cargo de los agricultores, dijo Gibson, quienes “están haciendo todo lo posible” para poder “pasar sus granjas a las próximas generaciones”. Oliver estuvo de acuerdo en que la situación es difícil. “Hemos estado perdiendo pozos”, dijo, y “algunos usuarios no pueden encontrar agua… Estamos perdiendo miles de acres al año de nuestras tierras de cultivo [para usos no agrícolas]… El hormigón es el último cultivo”. Gibson estuvo de acuerdo al preguntar: “¿Queremos usar nuestra agua para cultivar alimentos o para cultivar césped y jugar al golf?”.

Bradbury enmarcó el tema como una batalla entre el crecimiento urbano y las comunidades rurales. “Las ciudades tienen el dinero”, dijo. “Van a crecer, [y] la agricultura se va a sacrificar… Si llamamos a esto un conflicto… ¿cómo lo reconciliamos?” Earl respondió que “todo se reduce a los recursos para comprender los impactos… y darle fuerza” a las regulaciones destinadas a equilibrar los usos. Gibson expresó su preocupación por el hecho de que los distritos de conservación de aguas subterráneas no tengan los fondos para responder a los desafíos de las ciudades y los grandes usuarios. Oliver estuvo de acuerdo con la caracterización de Bradbury de la “división urbana/rural”. Pero enfatizó que los ganaderos “realmente se esfuerzan por ser los mejores administradores” de la tierra. “Somos la esponja”, continuó. “Somos la clave para unas aguas subterráneas saludables”. Se necesita más colaboración para lidiar con el “reparto de la tierra” para las viviendas. “No quiero estar en contra del desarrollo”, enfatizó Oliver, pero “necesitamos ser conscientes de lo que estamos haciendo” con la tierra.

Earl consideró que “dar un valor a la conservación de las aguas subterráneas sería enorme”. Una idea podría ser más servidumbres de conservación, que implican “ceder su derecho de desarrollo”, dijo Earl, para mantener la tierra “como una esponja” para atrapar la mayor cantidad posible de la lluvia que cae sobre la tierra. Oliver estuvo de acuerdo, pero enfatizó la necesidad de encontrar formas “voluntarias” de “incentivar la conservación”.

Además de la pérdida de tierras de cultivo para nuestro suministro de alimentos, Bradbury se preguntó sobre los impactos del crecimiento urbano en la naturaleza. “¿Cuáles son las mayores amenazas en el horizonte en relación con la vida silvestre y el espacio abierto?”, preguntó a los panelistas. Earl afirmó que las leyes siempre parecen “atacar los esfuerzos de conservación” y que hay un “creciente analfabetismo sobre el valor de conservar” nuestro espacio abierto. También lamentó que, con Texas en una sequía prolongada, “las lluvias parecen camuflar la realidad en la que nos encontramos”. Instó a la gente a observar más de cerca y darse cuenta de que los manantiales no están fluyendo, y esto está afectando a la vida silvestre. “Necesitamos difundir la palabra de que los espacios abiertos son infraestructura. Los acuíferos son infraestructura”. Y, como tal, necesitan ser protegidos.

Gibson expresó su preocupación por mantener las economías agrícolas locales. Texas es actualmente el estado agrícola “número dos” y el productor lácteo “número tres” en los EE. UU., dijo. “¿Qué sucede con nuestro suministro de alimentos cuando eso desaparece… si simplemente nos convertimos en una sociedad urbana?” En otras palabras, ¿estamos caminando dormidos hacia la dependencia de alimentos importados?

Un miembro de la audiencia preguntó si se había pensado en la seguridad alimentaria y en “reservar un volumen de agua intocable” para alimentos y fibra. Bradbury respondió: “Creo que es un punto excelente”. En una entrevista posterior con “Our Water Matters”, Bradbury explicó que el modelo de condiciones futuras deseadas (DFC) utilizado por los distritos de conservación de aguas subterráneas para proyectar la reducción del nivel de los acuíferos durante un período de planificación de 50 años “podría y debería aplicarse a muchas áreas que nos afectan… Al igual que con las aguas subterráneas, deberíamos modelar y determinar el volumen [de agua] y las fuentes de alimentos que necesitaremos dentro de 60 años. Una vez que se ha tomado esa determinación, se puede trabajar hacia atrás para evaluar lo que deberíamos estar haciendo ahora” para garantizar que tengamos las aguas subterráneas y las tierras de cultivo que necesitamos. “Los alimentos son demasiado importantes como para dejarlos al azar”.

Trey Gerfers se desempeña como gerente general del Distrito de Conservación de Aguas Subterráneas del Condado de Presidio. Originario de San Antonio, vive en Marfa desde 2013 y se puede contactar con él en tgerfers@pcuwcd.org.