CONDADO DE BREWSTER — El jueves pasado, un juez desestimó una demanda de Jeff Leach de Basecamp Terlingua contra Katy Schwartz de Marfa. El Honorable Stephen Ables —que reemplaza a una serie de jueces intercambiados en el Tribunal de Distrito 394— falló por segunda vez a favor del acusado, citando la Ley de Participación Ciudadana de Texas (Texas Citizens Participation Act, TCPA), que tiene como objetivo proteger a los residentes del estado de demandas que tomen represalias contra su libertad de expresión.

Leach v. Schwartz ha tenido un recorrido complejo y turbulento a través del sistema judicial. Schwartz (que también se apellida Milam) alega que la noche del 27 de junio de 2019, su entonces jefe Leach la inmovilizó y le dijo que “obtiene lo que quiere”, el clímax de una serie de discusiones acaloradas emocionalmente después de que Leach le propuso a Milam un trío con su pareja, Anna Oakley.

Una semana después, Schwartz se acercó a la Oficina del Sheriff del Condado de Brewster para presentar un informe sobre el incidente, pero se negó a presentar cargos. Se lo contó a algunos otros amigos y compañeros de trabajo, y durante los meses siguientes, un goteo de mujeres presentó sus propias denuncias contra Leach, alegando una variedad de comportamientos abusivos, desde manoseos hasta violación.

El 9 de septiembre de ese año, Leach presentó una demanda alegando que había “sufrido una pérdida sustancial de su reputación y una angustia emocional grave” como resultado de las acusaciones, que sostenían que eran falsas. La petición original no mencionaba un monto en dólares, pero buscaba una compensación por la “angustia mental” y cualquier dinero perdido en su negocio como resultado.

Casi al mismo tiempo, comenzaron a aparecer pegatinas con el lema “KATY LIED” (que Leach más tarde afirmaría que era una referencia a un álbum de Steely Dan del mismo nombre) en la región de Big Bend. (Los recibos presentados en el descubrimiento mostraron que las pegatinas fueron encargadas por el socio de Leach, Oakley).

El Big Bend Sentinel informó por primera vez sobre el problema el 13 de noviembre de 2019. Basecamp Terlingua fue expulsada de la plataforma AirBnB una semana y media después, lo que obligó a la empresa a cancelar las reservas y cambiar a un sistema de reservas en línea interna.

El abogado de Schwartz presentó una moción para desestimar la demanda en virtud de la TCPA por primera vez el 9 de octubre de 2019, argumentando que contarle a otros sobre el presunto incidente estaba dentro de su derecho a la libertad de expresión de la Primera Enmienda.

Según el Colegio de Abogados del Estado de Texas, la TCPA se convirtió en ley en 2011 para “proteger a los ciudadanos de demandas en represalia que busquen intimidarlos o silenciarlos en asuntos de interés público”. La presentación de una moción en virtud de la ley permite a los acusados ​​​​evitar potencialmente un litigio costoso y prolongado; una vez presentada, el descubrimiento se suspende hasta que el tribunal dicte sentencia.

La moción de Schwartz sostiene que la difusión de la noticia en la pequeña ciudad de Terlingua no fue un intento de difamar a su ex empleador. “De buena fe, [Schwartz] cree que sufrió acoso y agresión inapropiados e ilegales mientras trabajaba para [Leach], hasta tal punto que se le exigió que hiciera lo siguiente: discutir este asunto con otros compañeros de trabajo, amigos, familiares y miembros. relevantes de la comunidad; dejar su empleo en Basecamp; advertir a los demás sobre su opinión sobre los riesgos muy reales asociados con la demandante; y presentar una denuncia ante la policía”.

Si bien un juez falló a su favor el 6 de febrero de 2020, la moción TCPA de Schwartz no se presentó según lo programado, gracias a una serie de retrasos y obstáculos en la programación. Conseguir que un juez visitante viniera al lejano condado de Brewster fue difícil después de que el juez de distrito Roy Ferguson se recusara al principio del caso, y una importante acumulación de trabajo en el tribunal contribuyó a la demora. “Por lo tanto, el tribunal considera que, incluso si algunos asuntos son inoportunos, hay una buena causa para considerar la moción de desestimación del solicitante”, escribió el juez Stephen Ables.

Leach apeló el caso y el Octavo Tribunal de Apelaciones no estuvo de acuerdo con la decisión del tribunal inferior de ignorar el cronograma típico de la TCPA, por lo que el caso se devolvió de nuevo al tribunal de Ables en la primavera de 2022. (Casi simultáneamente, el fiscal del distrito 83, Ori White, desestimó un caso penal de construcción contra Leach, quien fue acusado de cargos de violación que involucraban a una presunta víctima diferente por un gran jurado en febrero de 2020).

El nuevo caso dio inicio a dos años de un agotador proceso de descubrimiento y declaración. En septiembre de este año, Rae Leifeiste, abogada de Leach, presentó una segunda petición enmendada que eliminaba gran parte de la queja de su cliente sobre la angustia emocional y, en cambio, se centraba en el daño a su negocio causado por declaraciones supuestamente difamatorias difundidas en los medios de comunicación y de boca en boca.

Jodi Cole, abogada de Schwartz, presentó rápidamente una nueva moción TCPA, argumentando que la petición más reciente de Leach era lo suficientemente diferente del documento presentado casi cinco años antes como para que ella pudiera reiniciar el reloj.

Leifeiste contraatacó, enviando al juez una comparación de los dos documentos en paralelo e implorándole que no se dejara influenciar por “declaraciones falsas y falsedades adicionales”.

El 7 de noviembre, Ables falló a favor de Schwartz por segunda vez, y estuvo de acuerdo en que la segunda petición enmendada de Leach “introduce nuevos hechos esenciales… específicamente… acusaciones de que el acusado hizo declaraciones difamatorias sobre una violación real y otra conducta sexual inapropiada no definida”.

Las desestimaciones de la TCPA cubren los honorarios razonables de los abogados de los acusados, que el juez aún debe determinar. (La primera moción de desestimación de Schwartz en virtud de la TCPA solicitaba 5.000 dólares).

Cole estaba eufórica por la desestimación del juez. “La victoria de Katy es una victoria para todos nosotros y una defensa de la libertad de expresión”, dijo. “¡Este caso se trataba de defender nuestros derechos constitucionales y la semana pasada ganamos juntos!”.

Para Schwartz, la lucha aún no ha terminado: todavía está pendiente una contrademanda contra Leach y Oakley, presentada en julio de 2022. “Más de cinco años después de que me demandaran por decir mi verdad, finalmente siento algún tipo de reivindicación”, escribió a The Sentinel. “Me mantuve firme todo este tiempo por la misma razón por la que presenté la denuncia policial: para proteger a las mujeres. Todos deberíamos poder hablar libremente sobre nuestras experiencias para proteger a nuestra comunidad y siempre lucharé por eso”.

Leach y Leifeiste no respondieron a las solicitudes de comentarios para esta historia.