CONDADO DE PRESIDIO — Una revisión reciente de casos de delitos menores —por cargos como conducir en estado de ebriedad (DWI), licencia de conducir inválida, posesión de marihuana y violencia familiar— realizada por The Big Bend Sentinel mostró que solo seis casos fueron presentados para su procesamiento por el exfiscal del condado Rod Ponton en 2024, mientras que el año anterior presentó 110. De esos seis casos, los registros del condado muestran que la mayoría fueron desestimados o nunca se presentaron a juicio. Uno resultó en una declaración de culpabilidad.

Ponton afirmó que la decisión de no presentar más casos de delitos menores fue deliberada. “Mi oficina revisó todos los casos que eran procesables para 2024, pero deliberadamente no los presentó todos porque la decisión de procesar o no procesar queda a discreción del fiscal”, declaró Ponton. “Y cada fiscal tiene una filosofía diferente sobre lo que debe o no debe hacer con respecto a la imputación de cargos. Así que dejé los casos que considero buenos o procesables para que los revisara la fiscal entrante del condado y ella tomara la decisión”. Ponton afirmó que los casos que dejó estaban en orden y listos para su revisión.

El actual fiscal del condado, Blair Park, quien venció a Ponton en las primarias demócratas de marzo de 2024, cuestiona la evaluación y el razonamiento de Ponton sobre los delitos menores. “La mayoría de los casos de 2024 fueron desestimados o Ponton se negó a procesar”, declaró Park. The Sentinel informó previamente que Ponton había publicado 309 casos bajo esas categorías antes de dejar el cargo en diciembre.

Park afirmó que los archivos que quedaron no estaban en orden para que ella pudiera tomar decisiones procesales. “A la mayoría le faltaban informes de investigación de las agencias policiales remitentes”, explicó. Preguntó por qué Ponton no consideró “otras opciones”. “Podríamos haber tenido un período de transición en el que yo hubiera venido y hubiera colaborado pro bono”, dijo Park. “También teníamos $100,000 en subvenciones de la SB 22 que podrían haberme pagado como asistente”. Las subvenciones de la SB 22 son financiadas por el estado y están destinadas a apoyar a las fuerzas del orden y los tribunales, principalmente con personal adicional.

Los seis casos de delitos menores presentados por Ponton, todos el 9 de febrero de 2024, correspondían a arrestos de 2022 e incluían: amenaza terrorista, no identificación, obstrucción de una carretera, agresión con lesiones corporales y un segundo DWI (conducir en estado de ebriedad).

Ponton reiteró una afirmación anterior de que muchos casos de delitos menores dependen de los resultados de laboratorio que tardan meses en llegar del Departamento de Seguridad Pública, lo que también genera un retraso en el sistema.

Park replicó que aún debería ser posible avanzar en los casos a través del sistema. En el caso de los acusados ​​que se declaran culpables de cargos como conducir bajo los efectos del alcohol y la posesión de drogas, los fiscales y los abogados defensores a menudo pueden ingresarlos a un programa de abuso de sustancias. Tener una disposición sobre los casos también permite a los acusados ​​avanzar sin cargos pendientes.

Park aún no ha programado una audiencia en el tribunal penal del condado, pero dijo que pronto trabajará con Portillo para fijar una fecha. Ponton dijo que Park debería haber tenido tiempo suficiente desde que comenzó el 1 de enero para avanzar en los casos. “Los dejé todos allí, listos para que se fuera”, dijo. “Ya ha tenido tiempo suficiente para revisar cada uno de esos casos y presentarlos si quería. ¿Acaso 75 días no son suficientes para organizar algunos archivos?”.

Ponton también afirmó que el juez del condado Joe Portillo no programaba audiencias en el tribunal penal del condado con regularidad y le dijo en agosto que no iba a tener más audiencias. Park dijo que Portillo le contó lo contrario: que Ponton le dijo a Letillo que no habría más audiencias porque no estaba presentando ningún caso. Portillo no respondió a una solicitud de comentarios al cierre de esta edición.

Con respecto a los informes de investigación faltantes, Park dijo que tuvo que contactar a la agencia policial que realizó el arresto para obtener el delito, los informes de investigación, la fianza y las pruebas, que a veces incluían videos.

En el caso de los casos presentados por el Departamento de Policía de Marfa, Park indicó que el departamento intentó proporcionar a la oficina de Ponton los registros de cada caso, pero no hubo respuesta a las llamadas telefónicas y nadie estuvo presente para aceptar y firmar la recepción de los documentos. El departamento ahora está preparando un paquete de documentos del caso para entregárselo, afirmó.

El jefe de policía de Marfa, Gilberto Carrillo, confirmó la versión de Park y dijo que está trabajando con ella para proporcionar los documentos faltantes y que obtener una respuesta de la oficina de Ponton fue difícil. “Normalmente, llegábamos y la puerta de la oficina estaba cerrada, así que teníamos que llamar a alguien y decirle: ‘Oye, tenemos casos que entregar’, y luego volver a llamarlos: ‘Oye, todavía tenemos algunos casos’… No queríamos pasarlos por alto, por supuesto, porque aún necesitábamos algún tipo de confirmación de que habían recibido los archivos”, dijo Carrillo.

Carrillo explicó que su departamento cuenta con un sistema para rastrear a todas las personas arrestadas por un delito menor. “Hacemos lo que llamamos una lista de verificación. Lo primero que se ve es la entrada de la cárcel, el informe del arresto, la declaración jurada de causa probable, el informe del delito y luego las pruebas, incluyendo fotos y videos”, dijo Carrillo. “Les entregamos todo en papel y luego les damos una memoria USB con la misma documentación que recibieron, además de nuestras fotos y videos para que la revisen”.

Carrillo comentó que a menudo se encuentra con reincidentes cuyos casos nunca han llegado a una resolución. “Saben que su caso no prosperará por X, Y o Z razones”, dijo. “Así que los atrapamos y piensan: ‘Bah, no me va a pasar nada’. Y eso es lo que nos hace quedar mal, porque hacemos todo esto entre bastidores, y luego reciben una reprimenda y un ‘Bueno, no lo vuelvan a hacer’. Y la semana siguiente vuelven a la cárcel por lo mismo”.