AUSTIN — El martes por la mañana, un comité especial del Senado celebró una audiencia virtual sobre un inusual esfuerzo de redistribución de distritos a mediados de la década en la Legislatura de Texas. Fue la última de una serie de cuatro audiencias, cada una dedicada a una región geográfica diferente del estado. Decenas de residentes del Lejano Oeste de Texas se inscribieron para hablar, representando a todos los ámbitos de la vida, desde expertos en derecho constitucional hasta concejales y abuelos jubilados.

El senador estatal César Blanco, quien representa a Big Bend, escuchó las preocupaciones de los constituyentes en el pleno como invitado de honor. Le preocupaba que los mapas estuvieran injustamente distorsionados; durante el último esfuerzo de redistribución de distritos, la región perdió un escaño en la legislatura estatal a pesar del crecimiento poblacional de El Paso. “Todos tenemos distritos únicos, pero siempre me gusta decir que el nuestro es verdaderamente único”, dijo. “No podemos permitir que la historia se repita”. El proceso de trazado de distritos congresionales está consagrado en la Constitución de los Estados Unidos. Desde 1790, estos esfuerzos se han llevado a cabo tras un censo nacional realizado cada 10 años. La única ocasión en la historia reciente en que Texas ha incumplido este cronograma fue en 2003, cuando el exrepresentante Tom DeLay impuso la redistribución de distritos a través de la Legislatura. Los demócratas abandonaron el estado para intentar frustrar los esfuerzos de DeLay, pero los republicanos prevalecieron y, desde entonces, han mantenido la mayoría de la delegación congresional del estado.

El gobernador Greg Abbott anunció oficialmente la sesión especial de la Legislatura de este año el 23 de junio, un día después de que insinuara la convocatoria de una sesión en su proclamación de veto a la HB 3, un controvertido proyecto de ley que habría prohibido los productos con THC en Texas. La lista inicial de prioridades del gobernador Abbott incluye regulaciones del agua y leyes sobre “la operación de un horno de cemento”, pero no menciona la redistribución de distritos. Las desastrosas inundaciones en el centro de Texas durante el fin de semana del 4 de julio parecieron cambiar las prioridades del gobernador, y las medidas de prevención de inundaciones y la financiación para la gestión de emergencias encabezaron la lista oficial publicada el 9 de julio. Casi al final de esa lista, el gobernador solicita “Legislación que proporcione un plan revisado de redistribución de distritos a la luz de las preocupaciones constitucionales planteadas por el Departamento de Justicia de EE. UU.”

Ese comunicado de prensa fue el primero del que muchos tejanos se enteraron sobre las disputas en Washington D. C. por los distritos congresionales del estado. El New York Times publicó la noticia en junio, cuando surgieron rumores de que el equipo de Trump estaba presionando a los líderes políticos de Texas para que rediseñaran los mapas y así mantener la escasa mayoría del Partido Republicano en el Congreso. “La presión desde Washington ha inquietado a algunos republicanos de Texas, quienes temen que la reestructuración de los límites de los escaños de la Cámara de Representantes de Texas para convertir los distritos demócratas en republicanos mediante la incorporación de votantes republicanos de distritos republicanos vecinos pueda tener consecuencias negativas en unas elecciones que ya se prevé que favorezcan a los demócratas”, informó el Times. Esas conversaciones se convirtieron en hechos el 7 de julio, cuando Harmeet K. Dhillon, fiscal general adjunta de la División de Derechos Civiles del Departamento de Justicia federal, envió un memorando al gobernador Abbott y al fiscal general de Texas, Ken Paxton, sobre el tema de los “Distritos Congresionales Inconstitucionales Basados en la Raza”. En la carta, Dhillon argumenta que TX-09, TX-18, TX-29 y TX-33 son “distritos de coalición inconstitucionales” basándose en la interpretación de Petteway contra el Condado de Galveston, una opinión del Quinto Circuito de 2024.

Todos los distritos mencionados por Dhillon —tres de los cuales están en Houston— son distritos de mayoría minoritaria donde los votantes negros y latinos constituyen la mayor parte de los votos. Dhillon concluye la carta con una solicitud de respuesta “antes del 7 de julio de 2025”, una aparente errata que los legisladores estatales están optando por interpretar como “7 de agosto”. (Los legisladores debatieron la legalidad de notificar a Dhillon una citación desde otro estado el martes por la mañana para aclarar varias cuestiones no abordadas en la carta; en una publicación en X, la senadora estatal Carol Alvarado aclaró que, efectivamente, solicitarían una citación si el Departamento de Justicia no respondía de inmediato).

La audiencia del martes fue supervisada por el Comité Especial del Senado sobre Redistribución de Distritos, compuesto por nueve miembros, encabezados por el presidente Phil King (republicano por Weatherford) y el vicepresidente Brandon Creighton (republicano por Conroe). Los otros miembros son Carol Alvarado (demócrata por Houston), Juan “Chuy” Hinojosa (demócrata por McAllen), Bryan Hughes (republicano por Mineola), Borris L. Miles (demócrata por Houston), Tan Parker (republicana por Flower Mound), Angela Paxton (republicana por McKinney) y Kevin Sparks (republicano por Midland). Todos los miembros estuvieron presentes en la audiencia, con la excepción del senador Paxton.

En comparación con audiencias anteriores, la versión del oeste de Texas de la batalla por la redistribución de distritos podría describirse como un poco más discreta que las audiencias presenciales celebradas en Houston, Arlington y Austin, que atrajeron a oradores de renombre y multitudes abarrotadas. El jueves pasado, el aspirante al Congreso Isaiah Martin, quien hacía campaña para representar a una parte de Houston en Washington D. C., fue arrastrado al suelo por la policía y arrestado tras negarse a ceder la palabra una vez transcurridos los dos minutos asignados. (Los cargos contra Martin fueron retirados posteriormente).

No hubo arrestos en la audiencia del martes y, al menos según las imágenes de Zoom, no se encontraron multitudes coreando fuera de la cámara, pero la tensión era palpable. El presidente del comité, King, inició la sesión con un breve discurso. “Testigo tras testigo ha hecho lo que considero comentarios muy inapropiados, incorrectos y francamente ofensivos dirigidos a los republicanos en general”, dijo, refiriéndose a los comentarios realizados a lo largo de cientos de testimonios que describían al Partido Republicano como “un partido racista” y “el partido de los pedófilos”, así como a “comentarios despectivos y desagradables sobre el presidente”.

King afirmó que los mapas dibujados en 2021 eran “legales”, insinuando que no estaba de acuerdo con la carta del Departamento de Justicia, pero que la Legislatura aún tenía la capacidad legal para considerar la cuestión. “Eso no significa que no tengamos derecho a abordar la redistribución de distritos si así lo decidimos; podemos hacerlo en cada sesión”, explicó. “Tenemos muchas cosas buenas que decir aquí, resultado directo de tener una fuerte mayoría republicana y de tener al presidente Trump”.

Muchos asistentes se irritaron ante los comentarios de King, incluido el senador Miles, el único miembro negro del comité. “Si hace cosas racistas, señor presidente, la gente lo llamará racista”, dijo. “Son sus acciones, no sus palabras; las comunidades mayoritarias-minoritarias han sido atacadas, y eso es un acto racista”.

La gran mayoría de los electores que se inscribieron para hablar provenían de El Paso, pero hubo excepciones notables, como Nina Perales, vicepresidenta de litigios del Fondo Mexicano-Americano de Defensa Legal y Educación (MALDEF por sus siglas en inglés). Perales es originaria de San Antonio y se desempeñó como abogada de votantes latinos en el litigio sobre la ronda más reciente de mapas del estado, elaborada en 2021, que aún no ha alcanzado un veredicto. “La Ley de Derecho al Voto exige la creación de más distritos con mayoría minoritaria”, explicó, señalando que todas las iniciativas de redistribución de distritos en Texas desde la aprobación de la ley han sido declaradas ilegales de alguna manera por las autoridades federales.

A Perales también le preocupaba que se estuvieran celebrando audiencias antes de que se pudieran elaborar mapas de muestra. “Este mapa lo está dibujando alguien”, dijo. “Como abogada, jamás dejaría que nadie me escribiera un informe legal y luego me dijera que solo puedo corregir las erratas”. (Tras la clausura de la audiencia, Phil Jankowski, del Dallas Morning News, confirmó en una publicación en X que Adam Kincaid, consultor republicano con sede en Virginia que también diseñó los mapas de 2021, estaba de nuevo al mando).

Justo antes de que The Big Bend Sentinel entrara en imprenta el miércoles, el Texas Tribune publicó borradores de los mapas, que redibujan las líneas en Houston, Dallas, Austin y el sur de Texas. La línea entre las carreteras TX-16 y TX-23 al este de El Paso también está incluida en el nuevo mapa, pero no está claro cuántos texanos del extremo oeste podrían verse afectados por este cambio.

Maya Sánchez, exalcaldesa de San Elizario, un suburbio de El Paso, resumió la opinión de muchos participantes: no estaban satisfechos con las líneas trazadas en 2021, pero no creían que se tratara de un esfuerzo de buena fe para intentar corregir los errores cometidos. San Elizario forma parte del extenso distrito TX-23, que también incluye Big Bend y partes de San Antonio, una distancia enorme que, según ella, no era físicamente posible servir con imparcialidad. “Hacerlo por orden de nuestro presidente no es la mejor manera de hacerlo”, dijo. “Espero que entiendan por qué esto les parece un poco sospechoso a sus electores”.

Cathy Fulton, residente a tiempo parcial de Fort Davis, fue una de las dos únicas representantes locales de los tres condados que se inscribieron para hablar. Fulton enfatizó que no estaba oficialmente afiliada ni al Partido Republicano ni al Demócrata y que consideraba que la composición del comité en sí era injusta: el comité de nueve miembros solo contaba con tres demócratas, quienes, además, eran los únicos legisladores no blancos en la sala. “Esto me dice mucho sobre cómo este comité está sesgado a favor de un partido”, dijo.

Fulton dijo que había trabajado arduamente durante casi 15 horas.