Un mapa del muro añade barreras en parques y luego desaparece
Por Rob D’Amico
Los opositores al muro fronterizo se mostraron consternados al ver aparecer en línea, el pasado 21 de abril, un nuevo “mapa del muro inteligente” del Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) que mostraba nueva infraestructura física para los parques nacionales y estatales; posteriormente, quedaron totalmente desconcertados cuando el mapa desapareció del sitio web de la agencia un par de días después. Dicho mapa —cuyo objetivo es indicar en qué lugares de la frontera se realizarán únicamente incorporaciones de tecnología de detección o dónde se empleará infraestructura física, como muros de bolardos de acero— aún no ha vuelto a publicarse en el sitio.
“Quiero decir, ¿qué tal si pusieran un aviso que dijera: “Oigan, lo hemos retirado por uno o dos días para revisarlo. Lo volveremos a publicar el [tal día]”?”, preguntó Greg Henington, juez del condado de Brewster. «Pero el simple hecho de retirarlo sin más solo genera más caos para todo el mundo». Henington comentó que esta semana realizaría una llamada a los funcionarios de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP por sus siglas en inglés) para intentar averiguar qué es lo que está sucediendo.
El 5 de marzo, la designación de “muro principal” (que implicaba la posibilidad de construir muros) fue eliminada del mapa del parque nacional. Posteriormente, el 22 de marzo, un funcionario local de la CBP aseguró que no se construirían muros de acero en el parque estatal, algo que se había planificado específicamente para ciertas zonas de dicho parque. La última actualización del mapa mostraba un cambio en la nomenclatura, pasando a denominarse “tecnología y caminos de patrulla”, así como la incorporación de “sistemas de barreras para vehículos” —estructuras metálicas similares a muros, diseñadas para impedir el tráfico vehicular— tanto en el Parque Nacional Big Bend como en el Parque Estatal Big Bend Ranch. Al igual que en ocasiones anteriores, el DHS no ha ofrecido ninguna aclaración sobre la naturaleza exacta de estas barreras ni sobre la forma en que se construirán o gestionarán los caminos de patrulla.
La incorporación de infraestructura física en los parques, sumada a la misteriosa desaparición del mapa, ha acentuado la desconfianza que los activistas contrarios al muro sienten hacia el DHS. “Cuando simplemente retiran la información —y teniendo en cuenta todo lo demás que han hecho—, lo único que logran es hacernos creer a todos que, una vez más, están ocultando algo”, afirmó Henington.
“El mapa nunca tuvo carácter oficial ni vinculante”, señaló Laiken Jordahl, del Centro para la Diversidad Biológica, entidad que figura como demandante en una demanda federal interpuesta contra el proyecto del muro. “Nos servía como indicio de lo que la CBP intentaba comunicar al público; sin embargo, para empezar, nunca depositamos nuestra confianza en ese mapa y, desde el primer momento, instamos a la ciudadanía a no tomar como hechos irrefutables los datos que allí aparecían”.
Joe Portillo, juez del condado de Presidio, coincidió en que los cambios introducidos en el mapa constituyen un claro ejemplo de un problema fundamental: la falta de comunicación entre los funcionarios federales y las autoridades locales. “Es una muestra exacta del motivo de nuestra frustración: nadie sabe nada”, declaró.
Portillo fue uno de los 14 jueces de condado —en representación de todos los condados situados en la frontera— que, el pasado 21 de abril, enviaron una carta al secretario del DHS, Markwayne Mullin, solicitando al departamento que proporcionara más información sobre los proyectos de construcción del muro. “En nuestra calidad de jueces de condado, nos situamos en la intersección entre las políticas federales y las comunidades a las que estas afectan”, rezaba la misiva. “Conocemos nuestro terreno, conocemos a los propietarios de las tierras y conocemos las prácticas ancestrales que sustentan la vida y el sustento de los habitantes de esta región. Ponemos ese conocimiento a su disposición como un valioso recurso”. No está claro si la carta influyó en la desaparición del mapa mural inteligente dos días después.
Portillo añadió que recientemente se reunió con el representante estatal Eddie Morales y otros jueces de los condados fronterizos; Morales accedió a intentar concertar una reunión con Mullin.
Aumentan las tensiones con los contratistas
Si bien los cambios en el mapa han intensificado la desconfianza hacia los funcionarios federales en las cercanías de los parques, la línea del mapa nunca varió en el tramo río arriba, donde las autoridades han indicado explícitamente que se utilizarían muros de acero —aproximadamente desde Redford, hacia el oeste, hasta Fort Quitman—. Esta realidad ha generado algo más que simple desconfianza: ha provocado un número creciente de conflictos con los contratistas que realizan levantamientos topográficos en los terrenos situados a lo largo de la ruta propuesta para el muro.
Quienquiera que haya chocado contra la puerta de un rancho remoto en el condado de Hudspeth —dejándola hecha pedazos sobre la tierra— dejó tras de sí una pista de identificación: una placa de matrícula que quedó tirada en el camino, la cual se desprendió del vehículo al impactar este contra el brazo lateral de la puerta batiente, que se encontraba abierta.
“Presenté una denuncia ante el sheriff, Arvin West”, declaró Yolanda Alvarado, propietaria de la puerta, quien ha asumido un papel destacado como firme opositora a la construcción del muro fronterizo y cuya familia ha sido propietaria de un rancho a orillas del Río Grande desde hace más de un siglo. “Él consultó la placa. Pertenecía a una empresa de alquiler de vehículos con sede en Oklahoma, lo cual encaja con el perfil de todos esos individuos que andan conduciendo camiones de alquiler”. Para Alvarado, la conclusión era evidente: se trataba de un contratista que se encontraba en aquella remota región con el propósito de construir el muro fronterizo.
Dado que la identidad del conductor del camión aún se desconoce y que el incidente de destrucción está siendo investigado por la oficina del sheriff West, no es posible determinar con certeza si el acto fue intencionado o si se trató simplemente de un error de conducción fortuito en un camino accidentado. El agente del orden (Constable) del condado de Hudspeth, Abel Ramírez, declaró el martes que ya se ha puesto en contacto con la empresa de alquiler, pero que hasta el momento no ha recibido respuesta alguna con información sobre la identidad del conductor.
Ramírez relató que, en otro incidente reciente, unos hombres que prestaban servicios de seguridad a los contratistas llamaron a la oficina del sheriff para informar que un propietario de tierras no identificado los había confrontado. “Les lanzaron algunas provocaciones y profirieron amenazas en su contra”, dijo.
Charlie Angell, residente de Redford y activista contra el muro, ha seguido confrontando a los contratistas de la obra; existe incluso un video en el que se le ve interrogando a un contratista en River Road, dentro del parque estatal. “¿Qué está haciendo?”, le pregunta Angell al hombre, quien se había detenido en la carretera. “Solo estoy realizando un levantamiento topográfico”, responde el hombre. “¿En un parque estatal donde se supone que no debe haber ningún muro?”, inquiere Angell.
El hombre señala que ese lugar no es el parque estatal, a lo que Angell replica: “¡Esto es el parque estatal!”. Angell añade: “Solo está haciendo su trabajo, ¿verdad?”, a lo que el hombre responde: “Sí, señor”.
En una reunión celebrada el 21 de abril en la propiedad de Angell con dos representantes del Cuerpo de Ingenieros del Ejército, el ambiente fue mucho más mesurado. Cerca de una docena de propietarios de tierras de la zona asistieron a la reunión —pese a no haber sido invitados—, dado que los representantes del Cuerpo deseaban reunirse individualmente con los propietarios para discutir posibles acuerdos de acceso, contratos de arrendamiento o la compra de sus terrenos; propuestas que habían sido presentadas a la mayoría de los propietarios mediante cartas que incluían la amenaza de expropiar sus propiedades por la vía del dominio eminente en caso de no llegar a un acuerdo.
No obstante, Marvin Makarwich, representante del Cuerpo, se mostró diplomático en sus comentarios a los propietarios. “Queremos tratar de comprender si existen otras
opciones, si hay aspectos que desconocíamos o que no estamos percibiendo”, afirmó en una grabación de la conversación enviada al Sentinel, sin dejar de subrayar la necesidad de acceder a los terrenos para realizar los levantamientos topográficos. “Creo que tendrían que venir y realizar el levantamiento para poder plantear una opción que satisfaga tanto las necesidades del propietario como las de la administración”.
Angell expresó su satisfacción por haber logrado finalmente una reunión cara a cara con funcionarios federales; sin embargo, expuso con vehemencia sus argumentos sobre por qué la construcción de un muro carece de sentido y el daño que este causaría al impedirle el acceso al río. Asimismo, ofreció a los representantes un recorrido por su propiedad, mostrándoles un importante sitio arqueológico ubicado en ella.
Angell reiteró también su solicitud de celebrar una reunión pública en la que participen funcionarios del DHS y de la CBP, junto con los propietarios de las tierras. “Y si no pueden sentarse con nosotros, concedernos una reunión y decir: “Hablemos sobre cómo podemos llegar a un acuerdo o hacer esto de una mejor manera, porque yo quiero seguridad fronteriza”, afirmó. “Aunque aquí la seguridad es muy alta. En los 11 años que llevo aquí, no he sufrido ni un solo delito”.
Makarwich hizo un comentario —recogido por un reportero de Axios presente en la reunión— dirigido a aquellos propietarios de tierras que no responden a la CBP ni al Cuerpo de Ingenieros. “Si la administración tiene un plan e intentamos coordinarnos con un propietario, pero este no nos responde, eso constituye un… un mensaje de que usted no está de acuerdo” con el plan de acceso, señaló.
Descargo de responsabilidad: Rob D’Amico fue anteriormente miembro de la junta directiva de la organización sin fines de lucro Friends of the Ruidosa Church, otra de las partes demandantes en el litigio contra el proyecto del muro. Él no participó en la votación sobre la participación en la demanda y, desde entonces, ha renunciado a su cargo en la junta para evitar cualquier conflicto de intereses.